保險公司以正式的合同為準，在法律上有明確規(guī)定，只有合同才具有法律效益，而客戶忽視自我保護權(quán)益，不重視合同中的內(nèi)容，忽視保險合同的重要性！
而保險公司按照明確合同中的責任，不具備賠償義務(wù)！所以可以拒賠！

本案參考結(jié)論

保險公司不應(yīng)該承擔賠付責任。

參考理論分析

本案涉及保險宣傳單之法律效力問題。保險合同的簽定，要經(jīng)過邀約與承諾2個階段。保險公司發(fā)放保險宣傳單的行為，不是邀約，而是邀約邀請，不具有法律效力。

投保是邀約行為，保險公司同意后簽發(fā)保險合同，是承諾。合同成立，應(yīng)該以保險合同具體條款為準。

所以，保險公司不應(yīng)該承擔賠付責任。

首先，先回答你后面的問題，保險公司應(yīng)該不承擔責任，因為即使保險合同沒有列明，保險法也有相關(guān)規(guī)定，意外傷害要人死了或者意外傷害到要鑒定傷害程度才能賠償，骨折是輕度傷害不能算意外傷害賠償范圍之內(nèi)，所以保險公司可以不去賠償。如果投保的是意外醫(yī)療保險，那么就會給予賠償?shù)摹?br/>其次，我想說的主要的是，建議以后買保險去大的保險公司，不要去這種規(guī)模及其小到我這個專門從事保險工作的人都沒聽說過的保險公司，要是在一般大的保險公司里會把意外傷害保險和意外傷害醫(yī)療保險都放在一起的，這樣就會給理賠的。一般大的保險公司也不會

1.涉及的問題，是虛假廣告，以及保險營銷員沒有如實告知，詳細介紹條款。
2.保險公司不承擔賠付責任。因為 保單條款規(guī)定才是法定合同，而非宣傳材料。上述出現(xiàn)的內(nèi)容確不再理賠之內(nèi)
3.可以追究保險銷售員的責任。

保險宣傳單不是保險合同，不具有法律約束力。
保險宣傳單上的保險范圍與保險合同上的保險范圍是一致的，只不過保險合同的內(nèi)容更詳細。
保險公司不存在誤導(dǎo)和欺詐。
胡女士拿到保險合同后，沒有提出異議，是對合同的默認。
所以，保險公司不應(yīng)該承擔賠付責任。

若附加意外醫(yī)療保險的話就可以理賠。

該保險合同沒有添加意外醫(yī)療保險。故拒賠。宣傳彩頁不等于保單，保單上的條款才受法律約束。
如出現(xiàn)意外事故，意外傷殘沒有達到保單預(yù)定的等級，保險公司拒賠。